中超第2轮，昨日上演了几场焦点之战，最受关注的莫过于京鲁大战。而足协又排麦麦提江和唐顺齐协作 执法，可以说关注度拉满，虽然双方踢得都很剧烈 ，但是本场没啥什么大的争议判决 ，麦麦提江的表现还是可以的。

除了这一场，两只升班马的赛事 也颇为关注，刚刚回国的马宁担任本场的裁判 员。赛事 中马宁出示一张驱逐 。

防卫 队员为了争抢球，草率地铲倒了攻击 队员，破坏了对方一次明显得分 积分 机会，由于违例 地点是在罚球区外，裁判 员判决 直接定位球，驱逐 将违例 队员罚令出场。

马宁的距离、位置都非常好，对这个违例 看得非常清楚，判决 没有问题。今天我们的重点是杨皓宇的驱逐 是否正确？

浙江和申花的赛事 第90分钟，杨皓宇摔倒在对方罚球区内，裁判 员判决 其假摔，向其出示警告 警告，由于这是杨皓宇本场的第二张警告 ，因此被出示驱逐 罚令出场。那么这张驱逐 是否正确呢？

判断这张驱逐 是否正确就要判断哪出示第二张警告 是否正确，即判决 杨皓宇假摔是否正确？

我们平常说的假摔，其实就是规则中说的用假装负伤 或被对方违例 (佯装)试图欺骗裁判 员。

佯装有3种表现形式，一是没有身体接触，佯装被侵犯；二是有身体接触，夸大被侵犯的程度，如轻碰即倒或夸大负伤 的程度；三是主动“制造”被违例 ，如主动用腿或脚去“挂”对方队员，真正倒地的原因不是外力所为，而是制造骗局。

目前佯装违例 泛滥的现象已有所好转，建议裁判 员在赛事 中判决 明显的佯装。明显的佯装是百分之百没有身体接触，如果裁判 员不能确定这是佯装，应允许赛事 继续。裁判 员在临场判决 中要考虑以下因素:

-相关队员之间是否有接触。

-攻方队员是否用轻微的接触欺骗裁判 员。

-攻方队员是否主动造成自己与对手的身体接触。

-该接触是否合理或正常。

-攻方队员是否预料到自己与对手的身体接触。

-攻方队员是否主动接触。

-队员是否过分夸大了违例 的严重程度。

-队员是否通过佯装赢得一个定位球。

-队员是否企图欺骗裁判 员。

-队员是否通过制造错误/假象来获得不正当的利益。

在实际判决 中，都是建议裁判 员在赛事 中判决 明显的佯装，浙江防卫 队员有一个手推杨皓宇腰部的动作，这种力度肯定不会被吹罚违例 。如果裁判 员没有看到防卫 队员手上有一个推人的动作，那么视为双方未接触的话，杨皓宇的摔倒就是明显的佯装。

但是关键是双方有身体接触，如果裁判 员看到了认为对方手上的力度很小，杨皓宇扩大了被违例 的程度，按照对佯装的解释，判决 警告 也说的过去。但是问题就是这种有身体接触的佯装，并不是一个明显的佯装，尤其是考虑到对方已经有一张警告 在身的情况下，允许赛事 继续更为合理。更让人质疑的是裁判 员本场的判决 尺度不统一。

因为按照甘树然对佯装的容忍度，那么在赛事 最后阶段，浙江28号队员冲破 时防卫 队员伸脚，但是慢放显示防卫 队员并没有明显踢到对方，即使踢到这种力度也不会被吹罚违例 ，对方也是被夸大了被侵犯的力度，那么也应该判决 假摔。裁判 员不怕错判、漏判，就怕一场的尺度不一。

再次说明一下，以上所有解读都是个人观点，解读都是基于个人对古代足球 规则的理解，不代表一定正确，甚至一些就是错误的，请以足协评议为准。请大家理性讨论。